QUÉ DIFERENCIAS TIENEN LAS VACUNAS VS. COVID-19
INFLUENCER GTO. (AGENCIAS) Qué diferencias tienen las vacunas vs. Covid-19. Los anuncios de las farmacéuticas Moderna, Pfizer/BioNtech y AstraZeneca, los de esta última en colaboración con la Universidad de Oxford, sitúan el uso de las vacunas contra el Covid-19 un paso más cerca. Pero ¿en qué se diferencian estos proyectos en fase 3? ¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades?
Hay cientos de proyectos en marcha, son estas tres candidatas a vacuna las que han tomado la delantera. Sus resultados de eficacia ofrecen esperanzas. Aunque la comunidad científica coincide en que aún hay que ser prudentes y cautelosos porque se trata de datos provisionales.
En la actualidad hay 260 proyectos para generar vacunas contra el SARS-CoV-2, coronavirus que está detrás del Covid-19, en laboratorios de todo el mundo. Aes así que al día de hoy, 56 se encuentran en etapa de validación clínica, en un total de 109 ensayos. La última en dar a conocer sus resultados en fase 3 ha sido AstraZeneca.
Tal vez te interese https://influencergto.com/coronavirus-apuntalo-bitcoin/
La vacuna desarrollada por la Universidad inglesa de Oxford y esta compañía tiene una eficacia media del 70.4%. Todo ello, dependiendo de las dosis, la efectividad oscila entre el 62 % y el 90 %), según los resultados preliminares difundidos este lunes por el consorcio.
Estos datos difieren de la efectividad del 94.5 y 95% anunciada por Moderna y Pfizer, respectivamente. Se trata, todos ellos, de resultados de ensayos clínicos en fase 3, la última de las etapas.
Los ensayos clínicos tienen tres fases más una cuarta de revisión aplicable solo cuando el fármaco o vacuna ya tiene la aprobación de las agencias reguladoras y está en el mercado. Cada una de las etapas de un ensayo está diseñada para responder a unas preguntas.
En este caso, se está comprobando si la inmunización protege de verdad a la población frente a la exposición del patógeno. Las agencias reguladoras han comenzado a examinar los resultados en fase 3, aunque ninguno se ha publicado en revistas científicas.
Las candidatas de las estadounidenses Pfizer y Moderna son bastante parecidas. Aunque están sustentadas por tecnologías que no se habían utilizado hasta ahora, por lo que no hay precedentes sobre qué esperar de ellas.
En los dos casos, el ARN mensajero está encapsulado en nanopartículas de lípidos con el objetivo de hacerlo llegar al interior de las células del cuerpo humano. Una vez ahí, éstas sintetizan la proteína S y la reconozcan, generándose así una respuesta inmune.
La británica, denominada ChAdOx1, usa sin embargo otra técnica, un virus vector, que es una versión atenuada de un adenovirus de chimpancé −resfriado común−. Ésteha sido genéticamente modificado para impedir su replicación en humanos. También el virus se ha transformado para que exprese la proteína Spike del SARS-CoV-2. www.fundacioncarlosslim.org
Un dato sobre ésta que aún los investigadores no han podido explicarse es por qué la efectividad de la vacuna subió al 90% en un grupo de voluntarios a los que se dio media dosis inicial seguida de una dosis completa.
Aunque la eficacia de la candidata br itánica es aparentemente menor, es difícil compararla con las vacunas de ARNm. Esto debido a que esta última tecnología es muy nueva y no hay precedentes de su potencia real, Así lo señaló la viróloga española del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) Isabel Sola, también inmersa en el desarrollo de una vacuna. Además, su conservación es más sencilla: ésta puede almacenarse a temperatura de refrigerador, entre 2 y 8 grados centígrados.
About Author
